van egy biciglim, varosi, nehany sebesseges, egesz kenyelmes, semmi extra (bar nincs csengoje). ha olyan kedvem van akkor ezzle megyek boltba moziba gyarba de ha nincs kedvem akkor nem biciglivel megyek elvegre csak egy hagyomanyos bicigli nem kell allandoan ezzel jarni (csak ha kedvem van). neha megolajozza az ember v lemossa meg ugye pumpalja de nem kell tulzasba vinni. azert barmennyire hagyomanyos bicgli megse a mindennapok resze mer ugye nem mindennap biciglizek vele, csak annyit h elmeny legyen, heti egy-ketszer ket hetente egyszer biciglizni fun es nem unalmas es pont jo
de aztan ahogy tavaszodik egyre gyakrabban van eloszedve a bicigli es akkor az ember azon gondlkodik h uj alapokra helyezze a kapcsolatat a biciklivel es pl upgradelje vmi aramvonalas dizajnos level2 jarmure
es lehet h sokkal jobb egy fele olyan nehez biciglit fel-le vinni a harmadikra-rol de sokkal kenyesebb meg tobbet kell vele torodni es hat alakasba is csak egy bicigli fer el szoval becserelje-e az eddigi kenyelmes biciglit egy masmilyen de tobb torodest igenylo bicglire? merugye a kis nehanysebesseges pont jo es vegulis heti egyketszer kethetente egyszer pont szuperidealis es az upgadelt level2-es bicigli az olyanoknak valo akik biciklviel a labuk kozott szulettek es egy heten tizenhuszonsokszro bicikliznek h kihasznaljak minden elonyet
es ugye ha az ember becserelte a biciklijet akkor utana amikor lerobban a szuperaravonalas bordo biciklije mert nem birja a katyut akkor visszamenne a kis kenyelmes varosibiciklijehez de nem lehet mer becserelte
es hat ez addig nem derul ki amig az ember be nem csereli de ha becsereli akkor utana meg ha nemn jo akkor aztan potyara cserelte be
shrodinger biciglije
a szociologosumnak mindig zoldborsofozelekes metaforakat/analogiakat adok elo nagy hatalmas rendszerekbe szervezve minimum ketto elagazassal a gondolatfolyamaimban de a biciklis metafora meg a zoldborsofozelekesnel is szarabb
kommentok